Arms
 
развернуть
 
170001, г. Тверь, пр. Калинина, д. 16
Тел.: (4822) 42-04-76
proletarsky.twr@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
170001, г. Тверь, пр. Калинина, д. 16Тел.: (4822) 42-04-76proletarsky.twr@sudrf.ru
Документы суда
Справка-обобщение по разрешению вопросов, связанных с взысканием процессуальных издержек по уголовным делам

Справка-обобщение по разрешению вопросов, связанных с взысканием процессуальных издержек по уголовным делам.

 

Обобщение судебной практики по разрешению вопросов, связанных с взысканием процессуальных издержек по уголовным делам, рассмотренным Пролетарским судом за 2011 год показало, что в целом судом соблюдается законодательство по взысканию процессуальных издержек.

Издержки, связанные с производством по уголовному делу могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Вопросы взыскания процессуальных издержек по уголовным делам регламентированы УПК РФ, а также действующим постановлением Пленума Верховного суда от 26.09.1973 N 8 (в редакции от 06.02.2007) "О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам".

Понятие процессуальных издержек в ст. 5 УПК РФ, содержащей основные понятия, используемые в уголовном судопроизводстве, отсутствуют. Однако в указанном постановлении Пленума отмечено, что не возмещенными процессуальными издержками наносится ущерб государству, таким образом, к процессуальным издержкам относятся расходы, понесенные государством в лице суда и органов предварительного расследования.

Положения ст. 131УПК РФ определяют процессуальные издержки довольно широко - как связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства - и содержат их открытый перечень: п. 9 ч. 2 данной статьиотносит к процессуальным издержкам также "иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом". В судебной практике возникает нерешенный вопрос о том, какие именно иные расходы (помимо предусмотренных п. п. 1- 8этой нормы) могут быть отнесены к издержкам, ведь УПК РФ предусматривает единственный такой случай - ч. 3 ст. 42Кодекса прямо предусматривает в качестве издержек расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в уголовном деле.

Пункт 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.1973 года  N 8 (в редакции от 06.02.2007) "О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам" поясняет, что под иными расходами, относящимися к процессуальным издержкам, следует понимать расходы органов дознания, следствия и суда, понесенные при производстве по делу, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств виновности подсудимого и предусмотренные УПК РФ. Однако, такое разъяснение представляется достаточно узким в свете ряда позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определенииот 16.12.2008 N 1036-О-П сформулировал определение процессуальных издержек как денежных сумм в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждений и выплат, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемых к решению стоящих перед ним задач. На основе данного определения и с учетом установленного в ч. 2 ст. 131УПК РФ перечня можно четко выделить среди издержек три группы расходов:

1) по явке участников процесса;

2) по компенсации им утраченного дохода или имущества;

3)  по вознаграждению участников  процесса, а также иных лиц за выполнение каких-либо поручений органов, ведущих дело.

Обобщение практики по данному вопросу показало, что за 2011 год Пролетарским судом из указанных групп расходов основанную массу составляют дела, по которым судебные издержки взыскивались  по оплате труда адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда и органов предварительного следствия.

Кроме того, за 2011 год Пролетарским судом произведена выплата процессуальных издержек по оплате вознаграждения переводчикам по двум делам, эксперту - по одному делу, а также по одному делу в пользу потерпевшего на покрытие расходов, связанных с явкой к месту судебного заседания и обратно к месту жительства.

Исходя из примерной программы изучения практики по взысканию процессуальных издержек на поставленные вопросы можно дать следующие ответы:

1.      В 2011 году Пролетарский суд не отказывал в выплате потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам и другим лицам в выплате сумм на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий,  поданные заявления о выплате таких процессуальных издержек судом удовлетворялись.

Так, при рассмотрении уголовного дела №1-83 в отношении Младова Н.В., совершившего деяние, запрещенное уголовным законом, содержащее признаки преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 115 УК РФ на имя суда поступило заявление потерпевшего Д., проживающего в г.В., о выплате процессуальных издержек, состоящих из оплаты проезда в судебное заседание железнодорожным транспортом из г.В. в г. Тверь на сумму 930 руб. 80 коп. и тем же транспортом из г. Твери в г. В. на сумму 1964 руб. 60 коп. с приложением проездных документов. Постановлением Пролетарского суда от 27 апреля 2011 года в пользу потерпевшего Д. и за счет средств федерального бюджета РФ были оплачены расходы, связанные с его явкой в судебное заседание в сумме 2895 руб. 40 коп. При этом Младов Н.В. от оплаты процессуальных издержек освобожден на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ (не являлся осужденным).

Других дел, связанных с оплатой процессуальных издержек на расходы по проезду и проживанию в производстве суда не имелось.

2.      Заявлений потерпевших, свидетелей, законных представителей, понятых в возмещении недополученной зарплаты за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю или в суд, а также о выплате сумм лицам, не имеющим постоянной зарплаты,  в 2011 году не имелось.

3.      Согласно п.п. 4 и 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками могут быть признаны суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, когда эти суммы были выплачены за проведение экспертизы по договору, а не в порядке служебного задания. Для признания таких расходов процессуальными издержками, они должны быть реальными, т.е. выплаченными за проведение экспертизы органом дознания, следствием или судом.

В 2011 году приговором Пролетарского суда от 30 мая 2011 года в отношении Улиной В.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ были взысканы с осужденной процессуальные издержки – оплата труда эксперта за производство комплексной автотехнической судебной экспертизы в период следствия в размере 9 000 руб. Таким образом, сумма, израсходованная на производство судебной экспертизы была отнесена судом к процессуальным издержкам, при этом само производство судебной экспертизы проведено экспертом негосударственного экспертного учреждения в период следствия УВД по Тверской области. Таким образом, случаев отнесения судом к процессуальным издержкам, затраченных на производство судебной экспертизы в государственном экспертном учреждении при исполнении экспертом обязанностей в порядке служебного задания не имелось.

4.  Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками признаются связанные с производством  по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К ним в частности относятся суммы израсходованные на хранение и пересылку вещественных доказательств. В Пролетарском суде в 2011 году, дел по которым производилось взыскание издержек по хранению и пересылке вещественных доказательств не имелось.

5.  Выявить сложности, возникающие у судов в случае взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 УПК РФ ежемесячного государственного пособия не представляется возможным, так как такие издержки судом не взыскивались.

6.  К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, в соответствии с п. 9 части 1 статьи 131 УПК РФ могут быть отнесены такие расходы:

-расходы потерпевшего на участие представителя в ходе предварительного расследования и в суде ( предусмотрены частью 3 статьи 42 УПК РФ);

-расходы связанные с эксгумацией и последующим захоронением трупа, возмещаемые родственникам покойного ( предусмотрены частью 5 статьи 178 УПК РФ);

-возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве следственных экспериментов или судебных экспертиз;

-затраты на возмещение расходов лицам, предъявляемым на опознание , и проч.

По оконченным уголовным делам в 2011 году указанные расходы не взыскивались и не возмещались.

Однако, полагаем, что вопрос об обеспечении возмещения расходов, понесенных в связи с участием представителя потерпевшего в ходе предварительного следствия, вызвал бы определенные сложности.

В соответствии с ч. 3 ст. 42УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131УПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки.

Предположим, если дело с участием представителя потерпевшего в суде рассмотрено в особом порядке. Следовательно, процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются. Таким образом, они подлежат возмещению с федерального бюджета. Думается, что размер понесенных государством издержек должен подтверждаться не только документально, но и быть разумным. При определении размера издержек на представителя целесообразно устанавливать обстоятельства того, соразмерна ли сумма на оплату услуг представителя затратам представителя за оказание им юридической помощи.

7.      Случаев возмещения судом расходов, а именно взыскания денежных средств, израсходованных на проведение оперативно-розыскных мероприятий,  материальных потерь, понесенных в результате проведения следственных действий, потерпевшими, свидетелями и иными лицами, сумм, израсходованных на применение мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства, сумм, затраченных на выплату единовременного пособия в случае гибели, причинения телесного повреждения в связи с его участием в уголовном судопроизводстве, в 2011 году при рассмотрении уголовных дел не имелось.

Однако, в настоящее время прокурором Пролетарского района г. Твери в суд предъявлены иски в гражданском порядке к осужденным за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, о взыскании с них сумм, затраченных на приобретение наркотических средств в ходе контрольной закупки (актированных денежных средств при закупках). Таким образом, при удовлетворении таких исков, расходы государству на проведение ОРМ будут возмещены.

8.     Процессуальные издержки с осужденного, освобожденного от наказания, в 2011 году Пролетарским судом не взыскивались, дел с освобождением осужденного от наказания не имелось.

Полагаем, что процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

При оправдании подсудимого по одной или нескольким статьям предъявленного обвинения, либо исключении одного или нескольких эпизодов из обвинения, процессуальные издержки, связанные с данным обвинением или данными эпизодами, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

9. В случае возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле переводчика возникают трудности при определении суммы возмещения, поскольку определить время, затраченное на перевод судебных документов, сложно.

При взыскании процессуальных издержек Пролетарским судом в пользу переводчика Аскаровой З.М. по уголовному делу в отношении Каландарова Э.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г», ч. 2 ст. 161 УК РФ по договору на оказание услуг между Управлением судебного департамента Тверской области и Аскаровой З.М. предусмотрено за выполнение услуг - выплата исполнителю вознаграждения по следующим расценкам: за 1 час устного перевода - 450 руб., за 1 страницу печатного текса – 370 руб.

Актом выполненных работ по указанному договору произведен расчет размера вознаграждения в сумме 3715 руб., которая складывается из: 370 руб. (за 1 страницу печатного текста), 1190 руб. (450 руб. за 1 час устного перевода и 740 руб. за 2 страницы печатного текста), 1415 руб. (675 руб. за 1 час 30 мин. устного перевода и 740 руб. за 2 страницы печатного текста), 740 руб. (за 2 страницы печатного текста). Таким образом, суду согласно акту выполненных работ, необходимо тщательно исчислять время, затраченное переводчиком на выполнение заказанного объема работ по переводу.

10.            Возмещения процессуальных издержек за счет средств Федерального бюджета в случае реабилитации лица не имелось.

11–12. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В 2011 году, суд решая вопрос о взыскании процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, исследовал имущественное положение лиц, с которых подлежали взысканию процессуальные издержки. Частично от уплаты процессуальных издержек суд осужденных не освобождал. Если имелось освобождение от уплаты издержек, то полностью, случаев освобождения достаточно, ввиду имущественной несостоятельности осужденных. В основном издержки не взыскивались по делам в отношении несовершеннолетних.

Так, например, осужденный несовершеннолетний Шилин А.М. и его законный представитель Сорокина И.Б. были освобождены от взыскания с них процессуальных издержек постановлением Пролетарского районного суда от 17 мая 2011 года в виду имущественной несостоятельности данных лиц. Суд, принимая такое решение, руководствовался тем, что Шилин А.М. является несовершеннолетним, студентом 1 курса лицея, не имеет места работы и самостоятельного источника дохода. Законный представитель Сорокина И.Б. находится в разводе, имеет не большой доход в размере 8300 руб. и на ее иждивении находятся сам несовершеннолетний Шилин А.М. и его несовершеннолетняя сестра.

Судебным постановлением от 31 января 2011 года по уголовному делу в отношении Гороховой И.Н., осужденной по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за осуществление ее защиты в пользу адвоката выплачены из средств федерального бюджета 1193 руб. 50 коп., при этом Горохова от уплаты процессуальных издержек в указанной сумме, а так же в сумме 1192 руб. – процессуальные издержки за указание юридический помощи в ходе следствия, освобождена полностью - по причине того, что на ее иждивении находятся трое детей, двое из которых малолетние, при этом дети имеют тяжелые заболевания, осужденная имеет заработную плату в размере 5000 руб. по месту работы в детском саду. В связи с этим суд пришел к правильным выводам об имущественной несостоятельности Гороховой, Шилина, Сорокиной и полном освобождении их от уплаты судебных издержек.

Анализ причин, на основании которых судьи приходили к выводу о необходимости освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек, позволяет сделать вывод о том, что основным мотивом является имущественная несостоятельность осужденных, вызванная теми или иными обстоятельствами (отсутствие работы, долговые обязательства), наличие у них на иждивении детей, на которых может отразиться взыскание процессуальных издержек.

13.     В соответствии с. ч. 7 ст. 132 УПК РФ, признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд должен учитывать при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение каждого осужденного.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 1973 года № 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 года № 11, от 06 февраля 2007 года № 7) процессуальные издержки с нескольких осужденных взыскиваются в долевом порядке.

Изучение судебной практики показало, что процессуальные издержки как правило, взыскиваются в равных долях.

14.     Согласно ч.8 статьи 132 по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних - родителей, опекунов, попечителей либо на самого несовершеннолетнего, если он имеет доходы или иное имущество, достаточное для покрытия расходов по уголовному делу.

В практике работы Пролетарского районного суда такие случаи возложения обязанности на законных представителей по возмещению процессуальных издержек имелись.

Так, приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 6 июля 2011 года в отношении Иванова И.С., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката Моторнова В.Г. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 3580 рублей взысканы с законного представителя - Ивановой С.Ю., поскольку осужденный не имеет самостоятельного заработка.

15.     При оправдании подсудимого по делу частного обвинения (апелляция) суд не взыскивал процессуальные издержки с лица, по жалобе которого было начато производство по делу, поскольку не имелось требований о взыскании таких издержек, в то время как дела такие рассматривались. Однако, полагаем, что частичное взыскание возможно только в случае имущественной несостоятельности лица, по жалобе которого начато производство по делу.

16.     При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, процессуальные издержки с обеих сторон, несмотря на возможность их взыскания со сторон, в 2011 году не взыскивались. Издержки взыскивались только с обвиняемых. При этом освобождение потерпевших от возмещения процессуальных издержек судом в постановлениях мотивируется.

Так, например, постановлением Пролетарского районного суда г. Твери от 6 мая 2011 года в отношении Зуевой О.М. прекращено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. В постановлении указано, что процессуальные издержки в сумме 1490 рублей возникли вследствие выплаты за счет средств федерального бюджета адвокату Егоршиной Н.В. за участие в уголовном деле в досудебной стадии по назначению органа предварительного расследования. Но учитывая преклонный возраст потерпевшей Л., то обстоятельство, что потерпевшая является инвалидом 2 группы, суд счел необходимым взыскать процессуальные издержки в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ с подсудимой Зуевой О.М.

17.     Вопросы оплаты труда адвокатов и компенсации связанных с этим процессуальных издержек урегулированы ч. 5 ст. 50, ст. 131и 132УПК РФ, ПостановлениемПравительства РФ от 4 июля 2003 г. N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда", ПриказомМинистерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 года № 199/87 "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555.

При решении Пролетарским районным судом вопросов о взыскании процессуальных издержек по оплате труда адвокатов судьи руководствуются указанными законодательными актами.

Постановления о компенсации расходов на оплату труда адвокатов носят мотивированный характер.

Так, например, постановлением Пролетарского районного суда г. Твери от 8 февраля 2011 года адвокату Дунаевскому К.Е. выплачены процессуальные издержки за осуществление защиты Коваленко в судебном заседании. Сумма взысканных расходов в сумме 596 рублей 75 коп. мотивирована тем, что адвокатом затрачено на изучение дела – 1 день, на участие в судебном заседании 1 день. С учетом того, что дело является достаточно простым, рассмотрено в порядке особого производства, состоит из одного тома, подсудимая вину признала полностью, его рассмотрение не заняло много времени, адвокату за 1 день участия назначена сумма выплаты в размере 275 рублей.

Труд адвокатов по назначению дознавателя, следователя и суда в случае защиты нескольких подсудимых в течение нескольких дней по одному делу, должен оцениваться по нашему мнению за количество отработанных дней за защиту каждого подсудимого. Однако, в практике суда таких примеров не имеется, поскольку защиту каждого подсудимого осуществлял отдельный адвокат.

Оплата труда адвоката за ознакомление с делом должна производиться за количество рабочих дней, необходимых для ознакомления с конкретным объемом дела, независимо, где адвокат знакомился с делом. Таких заявлений об оплате труда за ознакомление с делом в адвокатском образовании, адвокаты не обращались.

Посещение подзащитного в следственном изоляторе, расценивается судом за 1 рабочий день и как за участие в судебном заседании.

Написание кассационной жалобы полагаем также относится из расчета затрат на это времени и должно взыскиваться, но практики применения взыскания таких издержек в суде не имеется.

Вопросы оплаты труда адвоката, не подразумевают возможность отказа в оплате труда адвоката по конкретному делу по основаниям, связанным с длительностью работы в течение дня по данному уголовному делу, поэтому судом за участие адвокатов в течение нескольких часов, взыскиваются как за полный рабочий день.

 Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу , в том числе в течении нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.

Дознаватель, следователь или суд устанавливают размер оплаты труда адвоката за один день участия в уголовном судопроизводстве с учетом степени сложности уголовного дела, руководствуясь определенными критериями, существующими на момент вынесения соответствующего постановления.

Критериями сложности дела, как указано в судебных решениях об этом, являются объем обвинения, объем самого уголовного дела, количество подсудимых, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Оплата труда адвокатам в большинстве случаев осуществлялась в порядке ст. 313 УПК РФ на основании постановлений, вынесенных либо одновременно с приговором, либо после его оглашения.

18.       Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов из другой местности, не взыскивались.

19.       Случаев взыскания с лица процессуальных издержек до вынесения  итогового решения по делу в 2011 году не имелось.

20.       При рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ взыскание процессуальных издержек предусмотрено. Однако, судом в 2011 году процессуальные издержки при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не взыскивались.

21.       В апелляционном порядке вопросов об оплате труда адвоката по назначению в интересах осужденного, не участвующего в судебном заседании и от которого жалоба не поступала, но было ходатайство об обеспечении его защитником, если дело рассматривалось по жалобе другого лица, не рассматривалось, но полагаем, что взыскание процессуальных издержек с такого осужденного возможно.

22.       Случаев вынесения решения суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек без проведения судебного заседания, без участия заинтересованных лиц и самого осужденного не имелось, поскольку все дела были рассмотрены с участием подсудимых в судебных заседаниях, за исключением одного уголовного дела, которое было рассмотрено без участия подсудимого (уголовное дело по обвинению Вдовченко), в участии которого принимала участие адвокат по соглашению. В случае участия в рассмотрении дела в такой ситуации адвоката по назначению, процессуальные издержки полагаем, должны быть взысканы.

23.       Вопросы о взыскании с осужденного процессуальных издержек в случае, если они не решены в приговоре рассматриваются в судебном заседании, о котором извещаются все лица, участвующие в этом деле. При этом ведется протокол судебного заседания, суд руководствуется при этом требованиями ст. 313 УПК РФ.

Взыскание процессуальных издержек после вынесения приговора в порядке ч. 4 ст. 313УПК РФ возможно только при проведении судебного заседания и не без участия самого осужденного. Конституционный Суд Российской Федерации по данному вопросу сформулировал правовую позицию, согласно которой процедура возмещения издержек из федерального бюджета, имеющая цель своевременной компенсации расходов участвующим в судопроизводстве лицам, может иметь упрощенный характер; а процедура взыскания издержек с осужденного (и, как представляется, с частного обвинителя) должна гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Так, например, приговором суда от 11 февраля 2011 года Березовская Н.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, которым процессуальные издержки за участие адвоката в судебном процессе не были взысканы, ввиду отсутствия заявления адвоката об этом. Поданное адвокатом заявление об оплате было рассмотрено после оглашения приговора суда в тот же день, в присутствии осужденной, защитника. При этом мнение осужденной о взыскании издержек было судом выслушано. Постановлением суда от 11 февраля 2011 года процессуальные издержки в пользу адвоката были взысканы, Березовская Н.В. от уплаты труда адвоката была освобождена ввиду рассмотрения дела в особом порядке.

24.     Решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек за оказание адвокатом по назначению юридической помощи при отсутствии заявления адвоката об оплате его труда, в 2011 году судом не выносились.

25.                        В 2011 году суд не принимал решений о возмещении потерпевшему процессуальных издержек, связанных на его представителя. Ранее в практике суда имелись такие случаи, расходы на представителя взыскивались, исходя из реально понесенных затрат потерпевшего в связи с этим, но с учетом разумности предъявленных требований.

26.     Полагаем, что неясным и спорным является вопрос о различии понятий процессуальные издержки от других материальных затрат в виде расходов по содержанию органов, ведущих уголовный процесс; возмещению ущерба, причиненного преступлением; возмещению ущерба, причиненного необоснованным уголовным преследованием, незаконным применением мер процессуального принуждения, незаконными действиями и решениями органов, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Целесообразно внести в разъяснения Пленума вопрос об отнесении к процессуальным издержкам по оплате адвокатам расходов, связанных с их явкой к месту производства процессуальных действий, несмотря на то, что ст. 131УПК РФ прямо такие расходы к процессуальным издержкам не относит.

Толкование положения п. 9 ч. 2 ст. 131УПК РФ в конституционно-правовом смысле позволяют включить в состав процессуальных издержек не только затраты по вызову в отдаленное место производства процессуальных действий и проживанию в нем адвокатов, участвующих в деле по назначению, но и компенсировать законодательную "узость" определения процессуальных издержек в других случаях, в частности, включить в состав издержек расходы, не подпадающие под существующий перечень ст. 131УПК РФ, но предусмотренные законом в косвенной форме. Это могут быть расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств: возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве следственных экспериментов или экспертиз; затраты на возмещение расходов лицам, предъявляемым на опознание (кроме обвиняемых); возмещение стоимости поврежденного имущества при законном обыске; расходы сторон (потерпевшего, гражданского ответчика и др.) на отыскание и представление доказательств (ч. ч. 2и 3 ст. 86УПК РФ); расходы сторон на юридическую помощь, оказываемую не адвокатами или адвокатами по соглашению (ч. 3 ст. 42, ст. 45УПК РФ); расходы на снятие копий с материалов уголовного дела (п. 12 ч. 2 ст. 42УПК РФ); расходы на погребение после эксгумации (ч. 5 ст. 178УПК РФ). В косвенной форме предусмотрены и расходы на принятие мер попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и мер по обеспечению сохранности его имущества (ст. 160УПК РФ), компенсация которых, также должна быть осуществлена государством в силу возложенной на него конституционно-правовой обязанности.

 

Заместитель председателя суда               Р.Ф.Виноградова

опубликовано 15.03.2012 10:41 (МСК), изменено 29.01.2013 10:14 (МСК)