Arms
 
развернуть
 
170001, г. Тверь, пр. Калинина, д. 16
Тел.: (4822) 42-04-76
proletarsky.twr@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
170001, г. Тверь, пр. Калинина, д. 16Тел.: (4822) 42-04-76proletarsky.twr@sudrf.ru
Документы суда
решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Дата обезличена 2010 года

Пролетарский районный суд г. Твери  в составе: председательствующего судьи Сайковой М.Н., при секретаре Колосовой М.С., с участием представителя правонарушителя С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери Вуйминой О.В. от 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении МУП «_, расположенного по адресу: г. Т., ул_, д-

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери Вуйминой О.В. от 2010 года МУП «_» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей 00 копеек.

МУП «_» обратилось с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ. Доводы жалобы мотивированы тем, что МУП «_» не согласно с вынесенным постановлением по следующим основаниям. В соответствии с Постановлением Главы Администрации города Твери от 15.07.2004 г. № 1807 МУП «_» наделено полномочиями наймодателя жилых помещений в муниципальном жилищном фонде г. Твери и муниципальной службы заказчика. В отношении жилого дома № _ по ул. С. г. Т., МУП «_» выполняет функции управления и является исполнителем коммунальных услуг для проживающих в нём граждан. Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. В соответствии со ст.6 «Положения о государственной жилищной инспекции в РФ» (утверждено Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994г. № 1086 (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.02.2006г. № 75) (далее - Положение о ГЖИ): «Органы государственной жилищной инспекции имеют право: ... давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений ... вносить предложения о привлечении должностных лиц и граждан к ответственности в соответствии с КоАП». МУП «_», будучи юридическим лицом, в соответствии с Уставом, и Постановлением главы администрации г. Т. От 2004г. наделено функциями наймодателя по муниципальному жилищному фонду и муниципальной службы заказчика, и не является ни собственником, ни владельцем, ни  пользователем  жилищного фонда и общего имущества, собственников помещений в многоквартирном доме. При осуществлении своей деятельности Управление ГЖИ по Т. о. руководствуется «Положением об управлении Государственная жилищная инспекция Т. о.», утвержденным Постановлением Администрации Т. о. от 2002г. (в ред. Постановления Администрации Т. о. от 2006г.). В соответствии с абзац 2 ст. 3.6. данного Положения Управление ГЖИ по Т. о. наделено полномочиями «По результатам проверок направлять предписания и другие, установленные законодательством документы, в адрес собственников и владельцев жилых фондов, юридических и физических лиц, эксплуатирующих и обслуживающих организаций, поставщиков коммунальных услуг и их посредников». Данная норма, значительно расширив права Управления ГЖИ по Т. о., по мнению правонарушителя, противоречит Положению о ГЖИ РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ и, соответственно, противоречит ст. 76 Конституции РФ и ст. 3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 25.10.2006) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти РФ», провозглашающих верховенство федерального законодательства над нормативными актами субъектов РФ. Таким образом, само предписание, выданное Управлением ГЖИ их предприятию, является незаконным, а следовательно и само решение о привлечении к административной ответственности за его неисполнение является незаконным. Кроме того, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда по существу определяют содержание и ремонт жилых домов, из чего следует, что нарушение должностными лицами либо юридическими лицами правил содержания жилых домов и жилых помещений образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, исключая при этом административную ответственность по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Дела о правонарушениях, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ рассматриваются согласно ст. 23.55 КоАП РФ органами государственной жилищной инспекции. Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В ходе проверки было установлено, что по данному многоквартирному дому, в жилых помещениях температура воздуха ниже нормативной, температура горячей воды в точках водоразбора также ниже нормативных параметров. 26.10.2005 года между МУП «_» и ЗАО «_» был заключен договор на отпуск тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения № 28-Т-05 в жилые дома №_ и №_ по ул. _, г. Т. 2009 года «_» изменило наименование на ЗАО «_», что подтверждается копией Уведомления от 2009 года. Указанный договор является действующим, ЗАО «_» на сегодняшний момент является единственным поставщиком тепловой энергии в многоквартирные жилые дома. Неудовлетворительное качество поставки жителям дома №_ по ул. С. г. Т. услуги по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период являлось изношенность оборудования на котельной ЗАО «_», что подтверждается письмом ЗАО от 2009 года №_ адресованному Департаменту ЖКХ г. Т. с приложением сметы расходов и акта обследования оборудования котельной. Письмом МУП «_» от 2010 года , а также письмом от 2010 года № _ в адрес начальника УГЖИ по Т. о., разъяснялось причина поставки услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества и соответственно невозможностью в установленный срок до 2010 года устранить указанные нарушения. Ранее ответным письмом МУП «_» от 2010 года № _в адрес УГЖИ по Т. о. также давалось объяснение по существу сложившейся ситуации с обеспечением поставки услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирный дом №_ по ул. _г. Т.. Ранее МУП «_» в адрес ЗАО «_» направляло претензию о необходимости подачи тепла и обеспечения необходимого температурно-гидравлического режима на теплоисточниках. Письмом от 2010 № _ МУП «_» в адрес Администрации г. Т. и Администрации П. р. сообщало, что поставляемые ЗАО «_» услуги не соответствуют установленным параметрам. Сетевые бойлеры в количестве 3 шт. 1981 г. выпуска, от которых подаётся тепло и ГВС в дом № _ по ул. _, г. Т. в результате длительной эксплуатации устарели и пришли в негодность, имеется значительный износ поверхности нагрева. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Их предприятие не может нести ответственность за действия третьего лица ЗАО «_». ЗАО письмом от 2009 № _, адресованного Департаменту ЖКХ г. Т., а также комиссионным Актом осмотра тепло-механического оборудования котельной ЗАО «_» от 2009 года подтверждает тот факт, что услуги по ГВС и отоплению в связи с изношенностью оборудования поставляются ненадлежащего качества. Таким образом МУП «_» предприняты всевозможные необходимые меры с целью предотвращения нарушений по предоставлению услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилой дом №_ по ул._ г. Т. в соответствии с предъявляемыми требованиями. Услуги ненадлежащего качества предоставлялись не по вине МУП «_», а в следствии изношенности оборудования по выработке тепловой энергии ЗАО «_». Просят признать постановление вынесенное мировым судьёй судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери Вуйминой О.В. по делу об административном правонарушении о привлечении МУП «_» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ незаконным, отменить полностью и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание  представитель МУП «_» С. пояснил, что вину МУП «_» в совершении  правонарушения не признает. Не согласен, с предписанием управления Государственной жилищной инспекции Т. о. от 2010 года. Считает, что предписание вынесено незаконно, поскольку в соответствии со ст.6 Положения об управлении Государственной жилищной инспекции Т. о., предписания могут выносится собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, а МУП «_» является наймодателем жилых помещений в муниципальном жилищном фонде г Т.. Также МУП «_» не согласна с протоколом об административном правонарушении №_ от 2010 года. Считает, что по заявленным требованиям образуется состав правонарушения предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ. Считает, что данное дело подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Твери от 2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 2010 года (л.д.86-90) следует, что МУП «_» не выполнило законное предписание заместителя заведующего отделом инспектирования Управления государственной жилищной инспекции Т. о. №_ от 2010 года об устранении нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и правил предоставления коммунальных услуг гражданам в многоквартирном доме №_ по улице _ г. Т.  в срок до 2010 года, а именно:

-не обеспечена в соответствии с нормативными требованиями температура горячей воды в точках водозабора и в квартирах жителей;

- не обеспечена работа системы вентиляции в квартире №_ дома _ по улице_ г. Т.;

- не обеспечена в соответствии с нормативными требованиями температура воздуха в жилых помещениях граждан;

- не предоставлена в Государственную жилищную инспекцию по Т. о. копия договора МУП «-» с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных услуг гражданам (отопление и  горячее водоснабжение.

Факт совершения МУП «_» указанного выше административного правонарушения подтверждается:  предписанием №_ от 2010 года (л.д.3); протоколом №_ об административном правонарушении от 2010 года (л.д.4); актом №_ проведения плановых, внеплановых мероприятий по государственному контролю от 2010 года (л.д.5-6); актом проверки исполнения предписания от 2010 года (л.д.7); распоряжением на проведение инспекционной проверки №_ от 2010 года (л.д.8); уведомлением о проведении инспекционной проверки №_ от 2010 года (л.д.9); уведомлением о проведении инспекционной проверки №_ от 2010 года (л.д.10); уведомлением о составлении протокола об административной правонарушении №_ от 2010 года (л.д.11-13); приказом от 2002 года №_ об установлении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства и жилищной сфере (л.д.14).

В соответствии со ст.20 ЖК РФ государственный контроль за исполнением и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ в соответствии с федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п.1 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года №1086, главной задачей государственной жилищной инспекции в Российской Федерации является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников, помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.

На основании п.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, настоящие правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п. 1.10 указанных Правил государственный контроль за соблюдением всеми участниками жилищных отношений настоящих правил осуществляется Государственной жилищной инспекцией Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 23 мая 2006 года №_, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества жилого дома в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, МУП «_» в соответствии с вышеназванными нормативными актами является управляющей компанией и обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома №_ по ул._ г. Т..

Вопросы доказанности вины МУП «_» явились предметом изучения в процессе рассмотрения дела мировым судьей с исследованием представленных доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении в жилищной сфере  №_ от 2010 года в котором изложено событие правонарушения; акта проведения внеплановых мероприятий по государственному  контролю №_ от 2010; предписания по устранению нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам №_ от 2010 года, в котором содержится перечень действий, которые надлежало совершить МУП «_» и сроки выполнения этих действий; акта проверки исполнения предписания от 2010 года.

Довод представителя МУП «_» о том, что предписание №_ от 2010 года в его адрес Управлением ГЖИ вынесено незаконно является несостоятельным, поскольку орган государственной жилищной инспекции имеет право давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений, вносить предложения о привлечении должностных лиц и граждан к ответственности в соответствии с КоАП РФ. МУП «_» является управляющей компанией и обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов в соответствии с требованиями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества жилого дома в соответствии с законодательством РФ. Органы государственной жилищной инспекции Т. о. вправе осуществлять государственный контроль за техническим состоянием жилищного фонда, соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и для выполнения таких функций она наделяется соответствующими полномочиями. В связи с этим доводы представителя МУП «_» об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ являются несостоятельными.

Суд не может согласиться с доводом представителя МУП «_» о том, что состав настоящего правонарушения следует квалифицировать по ст.7.22 КоАП РФ, поскольку имеется выданное управлением Государственной жилищной инспекции Т. о. предписание, в котором содержится перечень действий, которые надлежало совершить МУП «_» и чётко определен срок выполнения данных действий, что не охватывается диспозицией ст.7.22 КоАП РФ.

Также довод представителя правонарушителя о том, что МУП «_» не может нести ответственность за действия ЗАО «_», поскольку они являются единственным поставщиком тепловой энергии в данные многоквартирные жилые дома, суд не принимает во внимание, так как на основании ст.3.2.1 договора об управлении многоквартирным домом, заключенного между домовладельцами дома №_ по улице _ г. Т. и МУП «_» от 2008 года управляющий обязан выполнять функции по управлению многоквартирным домом. Следовательно, обеспечение установленных нормативов по содержанию и ремонту дома №_ по ул._ г. Т. обязательно для МУП «_», и в соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, МУП «_» несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества жилого дома в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из постановления  мирового судьи от 2010 года, данное постановление вынесено мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского района г. Твери в пределах его компетенции в соответствии с правилами ст. 23.1 КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ также не установлено, наказание назначено МУП «_» по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери Вуйминой О.В. от 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении МУП «_», оставить без изменения, а жалобу МУП «_» - без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 30.9, 30.11 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и  может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд по правилам ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья                                                                           Сайкова М.Н.

Решение вступило в законную силу .

опубликовано 24.06.2010 14:53 (МСК)