Arms
 
развернуть
 
170001, г. Тверь, пр. Калинина, д. 16
Тел.: (4822) 42-04-76
proletarsky.twr@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
170001, г. Тверь, пр. Калинина, д. 16Тел.: (4822) 42-04-76proletarsky.twr@sudrf.ru
Документы суда
приговор 2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

Дата обезличена 2010 года

 

Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Сайковой М.Н., при секретаре Орёл Ю.А., с участием государственного обвинителя Блохиной П.Е., подсудимых С., Р., защиты – адвоката Емельяновой Л.Н., представившей удостоверение № 80 и ордер № 178512, защиты – адвоката Брыскина М.И., представившего удостоверение №502 и ордер № 000371, потерпевшего В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

С., родившегося _, гражданина_ , образование, ; проживающего, судимого_ , содержался под стражей с_,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.1 УК РФ,

Р., родившегося_, гражданина_, проживающего_, не судимого, под стражей не содержался,

 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

 

у с т а н о в и л :

С. и Р. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; кроме того, С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления имели место 27 февраля 2010 года, 26 марта 2010 год в г. Твери при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2010 года С. и Р. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью 27 февраля 2010 года около 15.10 часов С. и Р. пришли в гипермаркет «_», расположенный по адресу: г. Т., ул_, д._ к_. Реализуя совместный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время, Р., находясь в отделе алкогольной продукции гипермаркета тайно похитил с витрины бутылку коньяка «Hennessy» емкостью 3 литра стоимостью 8265 рублей 60 копеек, принадлежащую ЗАО ТД «_» и положил к себе в тележку. После этого Р., согласно совместному преступному плану, прошел в отдел «_», где его ждал С. В отделе «_» Р. имеющимся при себе бокорезом с похищенной бутылки коньяка «Hennessy» перекусил и снял защиту, которую спрятал к себе в карман. С целью дальнейшей реализации совместного преступного замысла, Р. подошел к С. и спрятал похищенную бутылку коньяка «Hennessy»  в сумку, находящуюся при С. Желая довести преступный умысел до конца, С. и Р. попытались покинуть гипермаркет, не производя оплаты. Однако, С. и Р. довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как при выходе из гипермаркета были задержаны сотрудниками службы безопасности, а похищенное имущество изъято. В случае доведения С. и Р. преступного умысла до конца, ЗАО «_» был бы причинен материальный ущерб на сумму 8265 рублей 60 копеек.

26 марта 2010 года в период времени с 13.25 часов до 13.35 часов у С., находившегося в магазине ЗАО «_», расположенном по адресу: г._, ул._ д_, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина ЗАО «_», а именно: отбойного молотка «Hitachi H65S2». Реализуя свои преступные намерения, С. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время, с витрины тайно похитил отбойный молоток «Hitachi H65S2» стоимостью 21609 рублей 39 копеек, принадлежащий ЗАО «_». С похищенным имуществом С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО «_» материальный ущерб в размере 21609 рублей 39 копеек.

При ознакомлении обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела подсудимые С. и Р. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, они полностью согласны с предъявленным им обвинением. В судебном заседании подсудимые вину свою в совершении преступления признали полностью и подтвердили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники против заявленного ходатайства не возражают.

Потерпевший также не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Стороны не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый С. ранее судим (л.д.153, 169-176 т.1), на учете ТОКПНД, ОНД не состоит (л.д.155-156 т.1), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.177 т.1), написал явку с повинной по второму эпизоду (л.д.88 т.1).

Подсудимый Р. ранее судим (л.д.199 т.1), на учете ТОКПНД, ОНД не состоит (л.д.201-202 т.1), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.211 т.1).

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия С. и Р. верно квалифицированны по первому эпизоду как неоконченный состав преступления по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам; а С., кроме того, по второму эпизоду по ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных и иные обстоятельства уголовного дела смягчающие ответственность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, отягчающих ответственность подсудимого С. суд признает рецидив преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Р. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание полное признание своей вины подсудимыми и глубокое раскаяние в содеянном, они заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, привлекаются к уголовной ответственности за покушение на совершение преступления средней тяжести, а С., кроме того – небольшой тяжести, оба по месту жительства характеризуются положительно, потерпевший не настаивает на строгом наказании, С. по второму эпизоду написал явку с повинной, при таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и постановляет назначить им меру наказания в виде исправительных работ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимым учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим В. на сумму 21609 рублей 39 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коньяк «Hennessy», переданный потерпевшему, следует использовать последним по своему усмотрению, черную сумку, возвращенную С. следует использовать последним по своему усмотрению, диск с записями, приобщенный к материалам уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

 

П Р И Г О В О Р И Л :

 

С. и Р. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить им меру наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказания сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработка ежемесячно по 5% в доход государства, каждому.

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказания сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработка ежемесячно по 5% в доход государства.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить С. меру наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказания сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработка ежемесячно по 5% в доход государства.

Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного С. в пользу потерпевшего В. денежные средства в сумме 21609 рублей 39 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коньяк «Hennessy», переданный потерпевшему, следует использовать последним по своему усмотрению, черную сумку, возвращенную С. следует использовать последним по своему усмотрению, диск с записями, приобщенный к материалам уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                                Сайкова М.Н.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу .

опубликовано 24.06.2010 14:45 (МСК)