Arms
 
развернуть
 
170001, г. Тверь, пр. Калинина, д. 16
Тел.: (4822) 42-04-76
proletarsky.twr@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
170001, г. Тверь, пр. Калинина, д. 16Тел.: (4822) 42-04-76proletarsky.twr@sudrf.ru
Документы суда
решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 2010 г.

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                   по жалобе на постановление по делу

                                 об административном правонарушении

    ___ 2010 года                                                      г. Тверь         

   Судья Пролетарского районного суда г. Твери Петрова Н.А.,

с участием  представителя управления государственной жилищной инспекции Б, действующей на основании доверенности № ХХХ от ___ 2010 года,

при секретаре Рябовой М.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «ХХХ» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от ___ 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении  МУП  «ХХХ», расположенного по адресу: г. Тверь, ул. ___, ХХХ

 

                                               У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери  от ___ 2010 года МУП  «ХХХ»  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 19.5 ч 1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек.

    МУП  «ХХХ» обратилось с жалобой на указанное выше постановление, в котором просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что:  предписание, выданное Управлением ГЖИ является незаконным, поскольку МУП «ХХХ»,  будучи юридическим лицом, наделено функциями наймодателя по муниципальному жилищному фонду и муниципальной службы заказчика и не является ни собственником, ни владельцем, ни пользователем жилищного фонда общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, то есть выполняет функции управляющей компании по жилищному фонду до выбора способа управления собственниками помещений многоквартирных домов, в силу чего ГЖИ не в праве была  выносить предписание. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридической лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. МУП «ХХХ» не может нести ответственность за действия третьего лица, а именно, ЗАО «К», которое и поставляет услуги, не соответствующие установленным параметрам вследствие изношенности оборудования, по поводу чего  МУП «ХХХ» были предприняты все возможные и необходимые меры с целью предотвращения нарушений по предоставлению услуг по отоплению и горячему водоснабжению в жилой дом № ХХ по ул. ХХХ г. Твери.

       В судебное заседание представитель МУП «ХХХ» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения материала, ходатайств об отложении дела не заявлял. В предыдущих судебных заседаниях представитель МУП «ХХХ» поддерживала доводы жалобы и просила ее удовлетворить, дополнительно пояснив, что они могли бы согласиться с тем, что в их действиях наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 или ст. 7.23 КоАП РФ. Признала, что представитель МУП «ХХХ» не присутствовал при проводимых ГЖИ проверках и составлении протокола, что  после получения предписания от ГЖИ они не ставили вопрос о продлении срока его исполнения, до настоящего времени не представили ГЖИ копию договора с ресурсоснабжающей организацией, хотя такой договор был заключен еще ___ 2005 года, ограничившись лишь письмом на имя начальника УГЖИ от ___ 2010 года, которое было отправлено в ГЖИ простой почтой, в силу чего документально   факт отправления  письма подтвержден  быть не может. В данном письме было указано на причины подачи тепла и ГВС ненадлежащей температуры по д. ХХ по ул. ХХХ г. Твери, принимаемые Департаментом ЖКХ меры, а также о ежемесячном перерасчете жителям в том числе и дома № ХХ за недопоставку нормативных параметров температуры воздуха и горячей воды в жилых помещениях.

       Представитель Управления «Государственная жилищная инспекция» в судебном заседании пояснил, что  постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. В соответствии с действующим законодательством  специалисты управления Госжилищинспекции относятся к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе и ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. МУП «ХХХ» - фактически является управляющей компанией, в силу чего в соответствии с  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170  обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № ХХ по ул. ХХХ г. Твери. Никакого письма – ответа на сделанное предписание от МУМ «ХХХ» управление ГЖИ не получало.

       Заслушав представителя Управления «Государственная жилищная инспекция», изучив доводы жалобы, материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от ___ 2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

        Из  постановления по делу об административном правонарушении от ___ 2010 года следует, что МУП «ХХХ» не выполнило в срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный контроль, а именно, зам. заведующего отделом инспектирования Управления государственной жилищной инспекции Тверской области № ХХХ от ___ 2010 года, согласно которому МУП «ХХХ» было обязано выполнить следующие мероприятии по дому № ХХ по ул. ХХХ в г. Твери в установленные сроки: 1). Обеспечить температуру горячей воды в точках водоразбора в квартирах жителей в соответствии с нормативными требованиями в срок до ___ 2010 г.; 2). Обеспечить температуру воздуха в жилых помещениях граждан в соответствии с нормативными требованиями в срок до ___ 2010 г.; 3). Заключить договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных услуг гражданам (отопление и горячее водоснабжение), копию документа представить в Госжилинспекцию Тверской области – в срок до ___ 2010 г., что подтверждено актом проверки исполнения предписания от ___ 2010 года.

     Факт совершения МУП «ХХХ» указанного выше административного правонарушения подтверждается:  предписанием № ХХ от ___ 2010 года (л.д. 2); протоколом № ХХХ об административном правонарушении от ___ 2010 года (л.д. 3); актом № ХХХ проведения плановых, внеплановых мероприятий по государственному контролю от ___ 2010 года (л.д. 4-5); актом проверки исполнения предписания от ___ 2010 года (л.д.  6); распоряжением на проведение инспекционной проверке от ___ 2010 года № ХХХ (л.д. 7); уведомлением о проведении инспекционной проверки от ___ 2010  года № ХХХ (л.д. 8); уведомлением о проведении инспекционной проверки от ___ 2010 года № ХХХ (л.д. 9);  уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от ___ 2010 года № ХХ (л.д. 10-12); приказом от ___ 2002 года № ХХХ об установлении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства и жилищной сфере (л.д.13).   

        В соответствии со ст. 20 ЖК РФ государственный контроль за исполнением и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ в соответствии с федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ.

      Согласно п. 1 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года № 1086, главной задачей государственной жилищной инспекции в Российской Федерации является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников, помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.

      На основании п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, настоящие правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

     В соответствии с п. 1.10 указанных Правил государственный контроль за соблюдением всеми участниками жилищных отношений настоящих правил осуществляется Государственной жилищной инспекцией Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с п. 69 ст. 28.3 КоАП РФ специалисты управления Госжилищинспекции относятся к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе и ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

   Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества жилого дома в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

     Следовательно, МУП «ХХХ» в соответствии с вышеназванными нормативными актами, а также постановлением Главы администрации г. Твери и Устава МУП «ХХХ»  является управляющей компанией и обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № ХХ по ул. ХХХ г. Твери в соответствии с требованиями действующего законодательства (Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170). То обстоятельство, что МУП «ХХХ» фактически является управляющей компанией,  признал в судебном заседании и представитель МУП.

        Вопросы доказанности вины МУП «ХХХ» явились предметом изучения в процессе рассмотрения дела мировым судьей с исследованием представленных в деле перечисленных в решении выше доказательств.

       Доводы представителя МУП «ХХХ»,  о том, что предписание  в его адрес Управлением ГЖИ вынесено неправомочно является несостоятельным, поскольку органы государственной жилищной инспекции имеют право давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений, вносить предложения о привлечении должностных лиц и граждан к ответственности в соответствии с КоАП РФ.  МУП «ХХХ» является управляющей компанией и обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирных  домов в соответствии с требованиями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества жилого дома в соответствии с  законодательством РФ. Органы государственной жилищной инспекции Тверской области вправе осуществлять государственный контроль за техническим состоянием жилищного фонда, соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и для выполнения таких функций она наделяется соответствующими полномочиями.  В связи с этим доводы представителя МУП «ХХХ» об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ являются несостоятельными. Более того, ссылка на то, что МУП не является ни собственником, ни владельцем, ни пользователем  жилого дома, в силу чего не является субъектом ответственности ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, суд во внимание не принимает, поскольку, являясь наймодателем, по определению МУП является стороной договора найма жилого помещения (собственником жилого помещения или управомоченным им лицом), которая обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату для проживания в нем. Как указывалось выше представитель МУП «ХХХ» в судебном заседании пояснил, что МУП по данному дому является наймодателем, фактически исполняющим возложенные на него  обязанности управляющей компании.

        Довод жалобы о том, что МУП  не может отвечать за действия третьего лица, а именно ЗАО «К», являющейся ресурсоснабжающей организацией, и в силу существующего между ЗАО и МУП договора, обязанной обеспечивать надлежащего качества предоставление услуг, суд во внимание не принимает, поскольку  доводов об этом МУП  ГЖИ не представило, вопрос о продлении срока исполнения предписания для принятия мер к ресурсоснабжающей организации за указанный период поставлен не был, как и не была представлена  копия указанного выше договора, то есть МУП фактически в нарушение требований действующего законодательства проигнорировало предписание ГЖИ.

         Более того, ответственность управляющей компании напрямую связана с их обязанностями, то есть ответственность наступает вследствие невыполнения (ненадлежащего выполнения) обязанностей. Управляющая компания, как исполнитель, которым согласно  Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы,  несет согласно ст. 76 указанных Правил ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг; за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества. Отсутствие вины  управляющей компании в этом случае не принимается во внимание, но она освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло из-за обстоятельств непреодолимой силы. Правила предоставления коммунальных услуг устанавливают, что нарушение обязательств со стороны контрагентов или действия (бездействие) управляющей компании, включая отсутствие у нее необходимых денежных средств, к таким обстоятельствам не относятся.

         Следовательно, ГЖИ правомерно, в рамках предоставленных ей полномочий, вынесло в отношении МУП «ХХХ» предписание.

         Как усматривается из постановления  мирового судьи, оно вынесено мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери в пределах его компетенции в соответствии с правилами ст. 23.1 КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.  Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ  также не установлено, наказание МУП «ХХХ» назначено   по правилам ст. ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 19.5 ч. 1  КоАП РФ,  с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

       Обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, в судебном заседании не установлено.

       Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

 

                                                        Р Е Ш И Л:

       Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери  от ___ 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении МУП «ХХХ», оставить без изменения, а  жалобу МУП «ХХХ» -  без удовлетворения.

      В соответствии со ст. ст. 30.9, 30.11 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и  может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери по правилам ст. 30.11 КоАП РФ.

 

          Судья                                                          Петрова Н.А.

опубликовано 24.06.2010 14:30 (МСК)