Arms
 
развернуть
 
170001, г. Тверь, пр. Калинина, д. 16
Тел.: (4822) 42-04-76
proletarsky.twr@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
170001, г. Тверь, пр. Калинина, д. 16Тел.: (4822) 42-04-76proletarsky.twr@sudrf.ru
Документы суда
решение о возмещении материального ущерба 2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

 

г. Тверь                                                               2010 года

 

 

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием представителя истца Р., ответчика Г., представителя ответчика К.,

при секретаре Таршиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Б. к Г. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Б. обратилась в суд с иском к Г. о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба 187 893 рубля и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ХХХ года около ХХХ. водитель автомашины Г., при начале движения с обочины и развороте на ХХХ шоссе, не убедился в безопасности маневра, не занял для разворота крайнее положение на проезжей части, при перестроении не предоставил преимущество в движении автомашине, под управлением М., следующего попутно в правом ряду, в результате чего произошло столкновение. Вследствие ДТП автомашина марки ХХХ, принадлежащая истцу, получила значительные технические повреждения.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХХ года, при рассмотрении проверочного материала по факту данного ДТП, госинспектором ОГИБДД С. было установлено, что ответчиком нарушены п.п. 8.1, 8.4, 8.5 ПДД. В действиях водителя М. нарушений ПДД не усматривается.

Согласно сметы восстановительного ремонта, стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 182 813 рублей. Кроме того, истец понес дополнительные расходы связанные с услугами эксперта по оценке стоимости ущерба от повреждения автомашины в сумме 2 000 рублей, услугами эвакуатора в сумме 1 600 рублей, временной стоянкой автомашины в сумме 1 070 рублей и прохождением медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере в сумме 410 рублей, всего на сумму 5 080 рублей.

Полагает, что ответчик, не застраховавший свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, обязан возместить материальный ущерб в полном объеме.

В судебное заседание Б. не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя Р.

Представитель истца Р. в суде поддержала исковые требования по вышеприведенным основаниям.

Ответчик Г. исковые требования не признал, указав на то, что Правил дорожного движения РФ в рассматриваемой ситуации он не нарушал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими  доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, следует из материала проверки ГИБДД и не оспаривается сторонами ХХХ года около ХХХ часов на ХХХ, в ХХХ метрах от границы города Твери,  водитель автомашины М., двигаясь по направлению в сторону города ХХХ совершил столкновение с автомобилем под управлением Г., совершавшего на проезжей части маневр разворота. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий на праве собственности истцу Б. автомобиль получил технические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из вышеприведенных норм закона обязательным условием для наступления гражданской ответственности Г. является наличие его вины в причинении вреда имуществу истца.

В целях объективной оценки обстоятельств рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, по ходатайству ответчика судом по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено «Ц».

По заключению эксперта непосредственной технической причиной столкновения автомобилей под управлением Г. и под управлением М. явилось то, что водитель М. выехал на полосу встречного движения, объезжал разворачивающийся автомобиль слева на скорости ХХХ и своевременно не принял меры к экстренному торможению.

При соблюдении положений п.п. 10.1, 10.2, 11.2, 11.5 правил дорожного движения РФ водителем М. дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ХХХ года, избежать бы удалось.

С большой степенью вероятности у водителя автомобиля Г. в сложившейся дорожной ситуации возможности избежать дорожно-транспортного происшествия не было.

В связи с оспариванием стороной истца выводов эксперта судом по делу назначена комиссионная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению, указанному представителем истца.

По заключению экспертов «Т» непосредственной технической причиной столкновения автомобилей явилось применение водителем автомобиля обгона автомобиля вместо применения торможения в соответствии с техническими требованиями п. 10.1 ПДД РФ.

У водителя Г. не было технической возможности избежать столкновения. У водителя М. была техническая возможности избежать столкновения путем применения торможения.

Экспертизы проведены лицами, имеющими высшее образование по соответствующей специальности, выводы экспертов основаны на материалах дела и проведенных расчетах, согласуются между собой и другими материалами дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом вышеприведенных обстоятельств у суда нет причин не доверять результатам проведенных экспертных исследований.

Относимых и допустимых доказательств в подтверждение виновного поведения водителя Г. истцом суду не представлено и материалы дела содержат.

Постановлением суда г. Твери от ХХХ года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХХ года, вынесенное госинспектором ОГИБДД ОВО С., отменено.

Представленные стороной истца заключения внештатного эксперта К. не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены заинтересованной стороной в одностороннем порядке с нарушением норм ГПК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности суд не находит оснований к удовлетворению заявленных Б. исковых требований.

Принимая внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении иска Б. к Г. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья         В.В.Баранов

Решение не вступило в законную силу

опубликовано 24.06.2010 12:35 (МСК)