Arms
 
развернуть
 
170001, г. Тверь, пр. Калинина, д. 16
Тел.: (4822) 42-04-76
proletarsky.twr@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
170001, г. Тверь, пр. Калинина, д. 16Тел.: (4822) 42-04-76proletarsky.twr@sudrf.ru
Документы суда
решение о взыскании в бюджет налога на имущество 2010 г.

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«-» ___________ 2010 года

Пролетарский районный суд города Т. в составе

председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Д.,

с участием: представителя истца Р. (доверенность № 04-111 от 21.05.2010г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора М. района города Т., действующего в интересах муниципального образования «город Т.», к К.Д.В. о взыскании в бюджет налога на имущество физических лиц,

 

УСТАНОВИЛ:

         Прокурор М. района города Т. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 1667,61 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 81,91 рублей.

         В обоснование заявленного требования прокурор указал, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку ему на праве собственности принадлежит Ѕ доля жилого дома № _ по В. переулку в городе Т.

Согласно налоговому уведомлению К.Д.В. должен был уплатить за 2009 год налог на имущество физических лиц в размере 1667,61 рублей. Своевременно ответчиком налог уплачен не был, в связи с чем, начислены пени в размере 81,91 рублей.

В связи с неуплатой налога в установленные законом сроки, в адрес ответчика были выставлены налоговые требования, которые оставлены без исполнения.

В судебное заседание прокурор не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, а именно, в связи с частичной уплатой налога на имущество физических лиц, взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 884,9 рублей и пени в размере 81,91 рублей, в остальной части просил производство по делу прекратить.

Частичный отказ от иска принят судом, и производство по делу в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 782,71 рублей прекращено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.

Согласно ст. 257 ГПК РФ неявка лица в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу ст. 2 названного закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Как следует из материалов дела, ответчик владеет на праве собственности  объектом налогообложения.

Согласно п. 4 ст. 23 НК РФ плательщики налогов и сборов обязаны уплачивать установленные налоги и сборы, и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона РФ от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В Инструкции МНС России № 54 определено, что налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является суммарная инвентаризационная стоимость объекта, определяемая органами технической инвентаризации.

В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 9 ст. 23 НК РФ ст. 5 Закона РФ от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», уплата налога производится владельцами равными долями в два срока.

Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2009 года налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год в размере 1667,61 рублей, и было предложено в срок до 15 сентября 2009 года уплатить 935,97 рублей, до 16 ноября 2009 года –  833,81 рублей (л.д. 5, 7).

В связи с невыполнением обязательства по уплате налога на имущество в установленные законом сроки, 26 ноября 2009 года и 04 декабря 2009 года в адрес ответчика были выставлены требования об уплате налога соответственно, которые также были направлены в адрес ответчика (л.д. 11, 14, 18).

В силу ч. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой.

Из материалов дела следует, что ответчиком уплачен налог в размере 782,71 рублей, сведений об уплате суммы налога в размере 884,9 рублей налогоплательщиком в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем, суд полагает необходимым заявленные требования на указанную сумму удовлетворить.

Установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок для направления в адрес налогоплательщика требования о внесении платежей и пресекательный шестимесячный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 48 НК РФ, для обращения в суд налоговым органом по данному делу не пропущены. Начало исчисления срока, в течение которого должно иметь место обращение с иском, определено законом датой, следующей за истечением периода, установленного в соответствии с направленным в адрес налогоплательщика требованием для добровольной уплаты платежей. В то же время, согласно положениям ст. 48 и 70 НК РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени.

В соответствии с ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Указанной статьей предусмотрен порядок взыскания соответствующих пеней. Пени уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Как полагает суд, к взысканию подлежит сумма пени 81,91 рублей. Расчет пени, представленный налоговым органом и его содержание не вызывает сомнений в обоснованности исчисленной суммы. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства. При ее взыскании суд руководствуется также Постановлением Конституционного суда РФ от 17 декабря 1996 года № 20-п, согласно которому, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения долга. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм.

Согласно ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам.

         В соответствии со ст. 56 БК РФ доходы от местных налогов и сборов относятся к налоговым доходам бюджетов муниципальных образований в Российской Федерации.

К.Д.В. своими действиями, выразившимися в неисполнении обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, причинил вред интересам муниципального образования «город Т.», в связи с чем, суд полагает обращение прокурора М. района города Т. в защиту интересов муниципального образования «город Т.» обоснованным.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора М. района города Т., действующего в интересах муниципального образования «город Т.», к К.Д.В. о взыскании в бюджет налога на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с К.Д.В. в бюджет муниципального образования «город Т.» задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 884,9 рублей и пени в размере 81,91 рублей, а всего 966 (девятьсот шестьдесят шесть) рублей 81 копейку.

Взыскать с К.Д.В. в бюджет государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

         Решение может быть обжаловано в Т. областной суд через П. районный суд города Т. в течение десяти дней.

 

Председательствующий                               Кондратьева А.В.

 

Решение не вступило в законную силу.

 

опубликовано 24.06.2010 11:25 (МСК)