Arms
 
развернуть
 
170001, г. Тверь, пр. Калинина, д. 16
Тел.: (4822) 42-04-76
proletarsky.twr@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
170001, г. Тверь, пр. Калинина, д. 16Тел.: (4822) 42-04-76proletarsky.twr@sudrf.ru
Документы суда
апелляционное решение от 27.05.2010 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

27 мая 2010 года                                                                              город Тверь

Пролетарский районный суд  г. Твери в составе:

председательствующего судьи Покотило Т.П.

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП « » на заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери Гаглоевой О.Л. от 24 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску МУП « » к П., Д., Т. о взыскании задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         МУП « » обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги, судебных расходов за период с 01.11.2008 года по 31.10.2009 года (л.д. 2).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери Гаглоевой О.Л. от 24 декабря 2009 года постановлено: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать солидарно с П., Д. и Т. в пользу МУП « » задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2009 года в размере 21.510 рублей 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 745 рублей 32 коп., а всего 22.255 руб. 90 копеек. В остальной части исковых требований отказать (л.д. 51-52).

         МУП « » обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило изменить состоявшееся решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности за электроэнергию и вынести новое решение, удовлетворив иск в полном объеме (л.д. 62-63). В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в его хозяйственном ведении дом №  в городе Твери находится с 01 сентября 2007 года на основании распоряжения Департамента управления имуществом и земельными ресурсами от 30 августа 2007 года № 1776 «О передаче муниципального имущества» и договора на управление, эксплуатацию, техническое обслуживание и содержание объектов недвижимости муниципального жилищного фонда города Твери от 06 ноября 2007 года.

         При разрешении иска мировым судьей был применен нормативно-правовой акт, не подлежащий применению, то есть, произведен перерасчет платы за электроэнергию в соответствии с решением Тверской городской Думы от 29 августа 1996 года № 78 «О нормативах потребления жилищно-коммунальных услуг в городе Твери» (далее решение ТГД №78) (далее - ЖКУ), поскольку должно быть применено Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Постановление № 307), которое определяет порядок расчета платы за ЖКУ, в том числе, порядок расчета платы за электроэнергию. Соответственно, применяя решение ТГД № 78, суд произвел неверный расчет электроэнергии. Согласно Постановлению № 307 (п.15) размер платы за электроснабжение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке, установленном законодательством РФ. Подпунктом «а» п. 21 Постановления № 307 установлено, что при оборудовании дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в соответствии с п.п. 1 п. 2 приложения № 2 к Постановлению № 307, который и принимался во внимание заявителем при произведении начислений коммунальных услуг. Соответственно, при применении п.п. 1 п. 2 приложения № 2 вышеуказанного нормативно-правового акта, начисления производились правомерно, расчет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в том числе и за электроэнергию, произведен верно. Неправильное применение мировым судьей нормы материального права, по мнению апеллятора, привело к неправильному разрешению спора.

         В судебном заседании представитель апеллятора К. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить ее.

         Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили и документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представили.

         В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку ответчики не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, то суд не находит уважительных причин и оснований для отложения судебного разбирательства, и полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

         Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, правомерно разрешены мировым судьей на основании ст. ст. 153, 155 ЖК РФ.

         В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

         Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее Правила) коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

         Исполнителем данных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

         Из материалов дела следует, что на условиях Договора на управление, эксплуатацию, техническое обслуживание и содержание объектов недвижимости муниципального жилищного фонда города Твери от 06 ноября 2007 года, управляющей организацией, наймодателем и исполнителем коммунальных услуг в отношении жилого дома №  в городе Твери является МУП « ».

         Судом установлено, что ответчики являются нанимателем и членами семьи нанимателя жилого помещения (квартиры) №№ , в доме в городе Твери.

         В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

         Ответчиками, исходя из бремени доказывания, не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, как и не было представлено допустимых доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению жилищно-коммунальных услуг. С учетом изложенного, суд полагает правомерными требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период.

         Суд полагает доводы апеллятора о том, что при определении размера задолженности по оплате электроэнергии в спорный период истцом применен нормативный акт, не подлежащий применению, обоснованными.

         Жилищное законодательство в Российской Федерации состоит из ЖК РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5 ЖК РФ).

Правительство РФ, согласно частям 4 и 5 ст. 5 ЖК РФ, вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение данного Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента РФ; федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ.

Пунктом 16 ст. 12 ЖК РФ установлено, что установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.

         Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что при расчете задолженности мировой судья необоснованно к спорным правоотношениям в части взыскания платы за потребленную электроэнергию в спорный период применил решение ТГД от 29 августа 1996 года № 78 «О нормативах потреблениях жилищно-коммунальных услуг в городе Твери».

         В рамках рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что жилой дом № имеет единый прибор учета потребляемой электроэнергии с домом № , который согласно заключению ООО « » работает в классе точности. Вводной кабель, приходящий с ТП-22 в электрощитовую дома № является единственным центром питания электроэнергией указанных домов. Секционной перемычкой 0,4 кВ вводной кабель разделен на две линии, на каждой из которых установлены приборы учета. Показания приборов учета, установленных на данных линиях, в сумме определяют полное потребление электроэнергии названными домами, причем отдельно взятый прибор учета не может учитывать электропотребление конкретного дома, так как эти дома являются одним монолитным строением с общей проводкой не разбитой отдельно по приборам учета.

         Поскольку дом №  не оборудован индивидуальными (поквартирными) приборами учета потребляемой электроэнергии, то размер платы за электроэнергию должен определяться в соответствии с п.п. «а» п. 21 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», и п.п. 1 п. 2 Приложения № 2 к названному Постановлению, что в полной мере было выполнено истцом.

         Принимая во внимание, что ответчиками, исходя из общего принципа распределения бремени доказывания, не оспорена заявленная к взысканию сумма, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

         Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым при постановлении решения, в порядке ст. 98 ГПК РФ, перераспределить судебные издержки с учетом уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

         В связи с изложенным выше, руководствуясь ст.ст.320-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу МУП « » удовлетворить.

Изменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери Гаглоевой О.Л. от 24 декабря 2009 года, постановив по данному делу решение в следующей редакции:

Исковые требования МУП « » удовлетворить.

Взыскать с П., Д., Т. солидарно в пользу МУП « » задолженность по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2009 года включительно в сумме 27217 руб.26 коп., в счет возврата госпошлины 916 руб.51 коп., а всего 28.133 ( двадцать восемь тысяч сто тридцать три) рубля 77 копеек.

         Данное решение на основании ст. 209 ГПК РФ вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ.

Судья         Покотило Т.П.

опубликовано 11.06.2010 15:17 (МСК)