Arms
 
развернуть
 
170001, г. Тверь, пр. Калинина, д. 16
Тел.: (4822) 42-04-76
proletarsky.twr@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
170001, г. Тверь, пр. Калинина, д. 16Тел.: (4822) 42-04-76proletarsky.twr@sudrf.ru
Документы суда
копия приговора от 19.04.2010 года
 
                                                                             Копия
 
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь                                                        19 апреля  2010 года

Пролетарский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Сайковой М.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери  Пахомовой Н.И., подсудимого С., защитника - адвоката  Литягина А.И., представившего удостоверение    и ордер № 190468, потерпевшего Ш., при секретаре  Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
С.,1987 года рождения, уроженца г.Твери,русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не  военнообязанного, работающего, зарегистрированного по адресу: г. Тверь, ул.Б., д.   _, корп. _, кв. _, проживающего по адресу:  г. Тверь. ул. Б., д. _, корп. _, кв. _,  ранее не судимого, под стражей содержался с 15.03.2010г. по 17.03.2010 г. включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

                                                    у с т а н о в и л:

С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,  при следующих обстоятельствах:

14.03.2010 года около 23 часов 00 минут С. находился у дома _ по п. Л. г. Твери, где встретил ранее незнакомого Ш. В результате внезапно возникшего конфликта, между Ш. и С. завязалась драка. Предполагая, что у Ш. может находиться дорогостоящее имущество, у С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного имущества с целью материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись беспомощным состоянием Ш. из-за ранее нанесенных ударов, осознавая открытый характер своих действий, С. в указанное время стал обыскивать карманы одежды последнего с целью обнаружения дорогостоящего имущества. Ш. с целью предотвращения изъятия принадлежащего ему имущества, попытался оттолкнуть от себя
С., однако последний нанес Ш. не менее 5 ударов по голове руками и ногами, применив тем самым в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подавив, таким образом, волю Ш. к сопротивлению, С., в указанное время  открыто похитил из кармана одежды Ш. принадлежащее последнему имущество: сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 1500 рублей с сим-картой «Мегафон», баланс которой составлял 50 рублей, денежные средства в размере 300 рублей, автомобильный навигатор марки «Гармин 305» стоимостью 8000 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в размере 950 рублей, двумя сим-картами «Теле-2» и «Билайн», не представляющих материальной ценности, банковской картой «Авангард», не представляющей материальной ценности, водительским удостоверением категории «В» на имя Ш. С похищенным , таким образом, имуществом С. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб в размере 11800 рублей и физическую боль.

При ознакомлении с материалами дела 31 марта 2010 года подсудимым  в присутствии адвоката Литягина А.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый С. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают.

Потерпевший Ш. в судебном заседании также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

 Действия  С.  органами предварительного следствия верно квалифицированы по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как  совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,  обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.
С. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности граждан, что повышает степень общественной опасности содеянного.

Отягчающих ответственность обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает  искреннее раскаяние и полное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Потерпевший по делу не настаивал на строгом наказании.

Подсудимый С. занимается общественно-полезным трудом, имея постоянное место работы, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, полагает необходимым  для достижения  установленных уголовным законом целей наказания, назначить С. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств,  явки с повинной, раскаяние подсудимого,  признание своей вины, наличие на иждивении жены и малолетнего ребенка, наличие постоянного места работы, положительных характеристик с места работы и жительства, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, наличие тяжкого заболевания, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление и  перевоспитание подсудимого может быть обеспечено без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, подсудимому подлежит назначить наказание в виде лишения свободы в размере, предусмотренном санкцией  ч. 2 ст. 161 с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на подсудимого исполнения обязанностей, способствующих исправлению, в условиях контроля за его перевоспитанием со стороны  специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд, при назначении наказания С., учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на автомобильный навигатор  марки « Garmin 305», возвращенный потерпевшему Ш., следует использовать по своему усмотрению.                              

          Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л:

 С. признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать С. проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Вещественное доказательство: гарантийный талон на автомобильный навигатор марки «Garmin 305», возвращенный потерпевшему Ш., следует использовать по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке  в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья:             подпись                         М.Н. Сайкова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 04.05.2010 года.

 

 

 

 

 

опубликовано 11.05.2010 10:55 (МСК)