Arms
 
развернуть
 
170001, г. Тверь, пр. Калинина, д. 16
Тел.: (4822) 42-04-76
proletarsky.twr@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
170001, г. Тверь, пр. Калинина, д. 16Тел.: (4822) 42-04-76proletarsky.twr@sudrf.ru
Документы суда
копия решения от 22.03.2010 года

                                                                                              Копия

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 марта 2010 года                                                                                   г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Козаченко В.С.,

при секретаре Б.,

заявителя М.,

представителя М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Твери от 26 февраля 2010 года о привлечении к административной ответственности М. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

  Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Твери от 26 февраля 2010 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

М. не согласился с данным постановлением и просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Твери от 26 февраля 2010 года отменить, считает его незаконным, поскольку мировым судьей дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В жалобе заявитель указывает, что мировым судьей ему необоснованно было отказано в отложении дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и воспользоваться услугами защитника. При вынесении постановления мировой судья, считая доказанным его вину в полном объеме, ссылается только на представленные  инспектором ДПС материалы. Указанный в постановлении протокол об административном правонарушении всего лишь фиксирует  факт привлечения гражданина к ответственности, но не является доказательством. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм, а именно: при составлении данного протокола отсутствовали свидетели и понятые, присутствие которых обязательно. При проведении освидетельствования понятые, которые были указаны в бланках протоколов не момент выявления правонарушения, отсутствовали, а были приглашены сотрудниками ДПС только после составления административного материала. Таким образом, понятые не могли присутствовать при проведении сотрудниками ДПС освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотестера, а также подтвердить полученные результаты.

В судебном заседании М. поддержал доводы своей жалобы, и пояснил, что в протоколе об административном правонарушении он указал, что выпил бутылку пива, но это было за 10 часов до его освидетельствования, поэтому считает показания алкотестера неверными.

Выслушав объяснения М., его представителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из постановления мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Твери от 26 февраля 2010 года, следует, что М. совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, управлял автомашиной ВАЗ-21074 регистрационный номер _ 23.01.2010 года в 02.45 часа на 174км. автодороги «Россия» в состоянии опьянения, которое установлено с применением прибора АКПЭ-01 №5502, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Постановление судьей вынесено в пределах его компетенции, нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, также не установлено.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном 23 января 2010 года инспектором ДПС 1 ОБДПС ГИБДД УВД по Тверской области, в присутствии свидетеля С., в 02 часа 45 мин. 23 января 2010 года на 174км. автодороги «Россия» в Пролетарском районе г. Твери М. управлял транспортным средством ВАЗ-21074 в состоянии алкогольного опьянения. В объяснении М. указал: «Выпил бутылку пива».

Состояние алкогольного опьянения подтверждается показаниями АКПЭ-01М, указавшего на наличие у М. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,900мг/л.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих доказательств.

Суд считает несостоятельным довод заявителя о том, что он был лишен возможности получить квалифицированную юридическую помощь, поскольку со слов М. больничный лист был закрыт 18 февраля 2010 года, и он имел реальную возможность до судебного заседания иметь консультации с защитником и заключить с ним соглашения.

Мировым судьей в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, и суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины М. в совершении административного правонарушения. Минимальная мера наказания, определенная судьей, соответствует тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом его личности.

Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Твери от 26 февраля 2010 года в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Твери от 26 февраля 2010 года о привлечении к административной ответственности М. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу М. на указанное постановление без удовлетворения.

Судья                                  подпись                  В.С. Козаченко

опубликовано 29.04.2010 10:23 (МСК), изменено 29.04.2010 10:26 (МСК)