Arms
 
развернуть
 
170001, г. Тверь, пр. Калинина, д. 16
Тел.: (4822) 42-04-76
proletarsky.twr@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
170001, г. Тверь, пр. Калинина, д. 16Тел.: (4822) 42-04-76proletarsky.twr@sudrf.ru
Документы суда
копия решения от 23.03.2010 года

Копия

 

РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации                                              

 

г. Тверь                                                                23 марта 2010 года

 

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием представителя истца В.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску С. к И. возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

 

УСТАНОВИЛ:

 

С. обратилась в суд с иском к И. о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба 281 195,49 рублей и госпошлины в сумме 4 411,95 рублей.

В обоснование заявленных требований С. указано на то, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль марки SKODA Octavia Tour, 2009 года выпуска, г.р.з. _.

18 августа 2009 года примерно в 21 час 30 минут на бульваре П. в г. Твери, при управлении истцом указанным автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие. Со второстепенной дороги (ул. Л.) в машину истца на огромной скорости въехала автомашина ВАЗ 21043 г.р.з. _ под управлением водителя И., который нарушил п. 13.9 ПДД, ст. 12.13 КоАП РФ. Кроме этого, при управлении автомашиной водитель И. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 5-362/09. Данным постановлением ответчик подвергнут лишению права управления на 1 год 6 месяцев. В результате ДТП автомобилю истца причинен вред в виде повреждений решетки радиатора, 2-х передних крыльев, капота, переднего бампера, передней и задней левых дверей, лобового стекла, 2-х подушек безопасности, передних фары, а также скрытых дефектов. Согласно правилам ОСАГО была проведена независимая оценка причиненного ущерба. Осмотр проводился специализированным эксперто – юридическим агентством «_» 16 октября 2009 г. При осмотре присутствовали специалист – оценщик П., собственник – С., а также И.  Согласно отчету № 4321 об оценке ущерба (восстановления) транспортного средства стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 402 255,27 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали составила 399 195,49 рублей. За проведение осмотра автомобиля и составление заключения о стоимости ремонта истцом оплачено 2 000 рублей.

В установленный законом срок истец известил страховую компанию ответчика ЗАО СК «_» о наступлении страхового случая и страховая компания произвела выплату в размере 120 000 рублей. Однако для полного восстановительного ремонта выплаченных страховой компанией денежных средств не достаточно.

При рассмотрении дела стороной истца также подано заявление о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В судебное заседание истец С. не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя В. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Действующий на основании письменной доверенности представитель истца В. в суде поддержал исковые требования по вышеприведенным основаниям.
Ответчик И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил и доказательств уважительности причин неявки не представил.

В силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При не сообщении ответчиком  об уважительных причинах неявки суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.

В поступившем ходатайстве И. просит привлечь по делу в качестве соответчика ЗАО «Страховая компания «_» обязав её предоставить в суд материалы выплатного дела, поскольку страховая компания должна была оплатить проведенную экспертизу.

Определением суда в удовлетворении ходатайства И. отказано.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено судом 18 августа 2009 года в 21.24 часов на бульваре П. г. Твери, напротив дома № _, водитель личной автомашины ВАЗ 21043 г.р.з. _ И. при выезде со второстепенной дороги, обозначенной дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», не предоставил преимущество в движении автомашине Шкода-Октавия Тур г.р.з. _ под управлением водителя С. В результате столкновения транспортных средств принадлежащему С. на праве собственности (л.д.8) автомобилю Шкода-Октавия Тур причинены технические повреждения. 

Изложенное подтверждается материалами проверки, проведенной ОГИБДД УВД по г. Твери по факту данного ДТП, а именно справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, справкой о ДТП.

По результатам проверки причиной ДТП признано нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ водителем И. Постановлением по делу об административном правонарушении И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При возложении законом бремени доказывания на стороны доказательств оспаривания вынесенного постановления ответчиком суду не представлено.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд соглашается с выводами органа дознания относительно виновного поведения ответчика в данном ДТП.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки. Как следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 931, 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В силу ч.1 ст.4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из представленного истцом отчета об оценке № 4321, составленного ИП «_», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода-Октавия Тур г.р.з._, с учетом износа транспортного средства, составляет 399 195,49 рублей (л.д. 58-91).

Оценка дана специалистом-оценщиком на основании осмотра поврежденного транспортного средства, проведенного с участием И., выводы оценщика основаны на произведенных расчетах и не противоречат другим доказательствам по делу, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности результатов оценки.

Кроме того, в целях восстановления нарушенного права за оценку поврежденного имущества истцом уплачено 2 000 рублей (л.д.55-57).

Таким образом, реальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия для С. составил 401 195,49 рублей (399 195,49 руб. + 2 000 руб.).

Исходя из пояснений С. по договору обязательного страхования гражданской ответственности ей произведена страховая выплата в размере 120 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 1447 (л.д. 54).
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 281 195,49 рубля (401 195,49 руб. - 120 000 руб.).

С учетом вышеприведенных обстоятельств исковые требования С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а также все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Расходы С. по оплате государственной пошлины составили 4 411,95 рублей (л.д. 3).

Произведенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, с учетом степени сложности дела и объема выполненной представителем работы по сбору доказательств и участию в судебных заседаниях, суд полагает разумными и справедливыми.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Взыскать с И. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 281 195 рублей 49 копеек, судебные расходы в размере 16 411 рублей 95 копеек, всего 297 607 (двести девяносто семь тысяч шестьсот семь) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                подпись          В.В.Баранов                                                                    
  Решение не обжаловано и вступило в законную силу 20.04.2010 года.

 

 

 

 

 

 

опубликовано 20.04.2010 17:28 (МСК)