Arms
 
развернуть
 
170001, г. Тверь, пр. Калинина, д. 16
Тел.: (4822) 42-04-76
proletarsky.twr@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
170001, г. Тверь, пр. Калинина, д. 16Тел.: (4822) 42-04-76proletarsky.twr@sudrf.ru
Документы суда
копия решения от 09.03.2010 года

Копия

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

9 марта 2010 года                                        г. Тверь                        
 Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

судьи ПАВЛЮК Е.Н.

с участием прокурора Пивоваровой Е.С. и представителя ответчика – З.

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО «_» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании процентов за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к ООО «_» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка, попросив признать его увольнение приказом №21 от 17.11.2009г. незаконным, пункт 2 этого приказа отменить и восстановить его на прежней работе; взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула; взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты зарплаты и других выплат, причитающихся работнику, предусмотренные ст.236 ТК РФ; взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме 5000руб. В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении и дополнении к нему ссылается на следующие обстоятельства.

10.10.2007г. он был принят на работу директором обособленного подразделения (Ч.) ООО «_» (ныне ООО «_») с должностным окладом 9600руб. 13.07.2009г. ему по почте пришло уведомление, подписанное генеральным директором З. и главным бухгалтером А., о том, что обособленное подразделение в г. Ч. закрыто, и приказ №10 от 08.05.2009г. об его увольнении по инициативе работодателя по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, с которым он ознакомился под роспись 13.07.2009г.

17.11.2009г. приказом №21 приказ об его увольнении №10 от 08.05.2009г. был отменен. Этим же приказом №21 от 17.11.2009г. (пункт 2) он был уволен 14.07.2009г. по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Считает, что приказ №21 от 17.11.2009г. об его увольнении был издан с нарушением трудового законодательства, а увольнение произведено незаконно. Дата издания приказа (17.11.2009г.) не совпадает с датой его увольнения (14.07.2009г.) Его увольнение 17.11.2009г. произведено по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (ликвидация организации), однако с приказом о закрытии обособленного подразделения в г. Ч. №8 от 15.04.2009г. он не был ознакомлен под роспись. Ему не была выдана на руки или выслана в его адрес трудовая книжка с записью об увольнении, не смотря на то, что в письме от 14.07.2009г. он просил выслать ее в его адрес. Он не был предупрежден о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации персонально под роспись не менее , чем за 2 месяца до увольнения и ему не была выплачена дополнительная компенсация, не смотря на то, что он давал письменное согласие на это в письме от 14.07.2009г. В этом же письме он давал письменное согласие на изменение даты увольнения на 14.07.2009г., т.е. на дату получения им уведомления об увольнении, однако при этом указывал срок актуальности этого соглашения (22.07.2009г.) и условия актуальности (выплата дополнительной компенсации за 2 месяца, выплата зарплаты и компенсации отпуска за период с 08.05.2009г. по 14.07.2009г.). Однако работодатель изменил дату увольнения только 17.11.2009г., а компенсации и зарплату не выплатил. В связи с этим его согласие на изменение даты увольнения на 14.07.2009г. утратило силу 22.07.2009г. Он не был своевременно ознакомлен с приказом об увольнении, ему не была выдана его копия, не был произведен расчет в полном объеме.

Кроме того, обособленное подразделение в г. Ч. до настоящего времени не закрыто (не ликвидировано), в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о внесении соответствующей записи и до настоящего времени оно не исключено из государственного реестра юридических лиц. Считает, что издание приказа №8 от 15.04.2009г. о закрытии обособленного подразделения в г. Ч. и снятие обособленного подразделения в г. Ч. с учета в налоговом органе МРИ ФНС №12 по Вологодской области не означает, что подразделение ликвидировано и прекратило свою деятельность.

Период вынужденного прогула начал течь с 15.07.2009., сумма оплаты за время вынужденного прогула с 15.07.2009г. по 01.02.2010г. составляет по его расчету 68540руб.87коп. с учетом удержания налога. Задержаны выплаты среднего заработка за период с 15.07.2009г. по 01.02.2010г. и компенсация отпуска за период с 15.07.2009г. по 31.12.2009г. Проценты за задержку выплаты среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с 15.07.2009г. по 01.02.2010г. по его расчету составляют 1100руб.88коп.

В судебное заседание истец К. не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его присутствия и в последствии в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело без его участия и без участия его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «_» генеральный директор общества З., действуя на основании прав по должности, заявленные К. по делу исковые требования не признал в полном объеме и просил суд в их удовлетворении отказать, при этом поддержал свои доводы, изложенные в письменном возражении, приобщенном к материалам дела.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Пивоваровой Е.С., полагавшей, что для восстановления истца на работе не имеется законных оснований, суд приходит к выводам о том, что заявленные К. по делу исковые требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплат при увольнении подлежат удовлетворению частично, а в удовлетворении исковых требований К. о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. По заявлениям работника, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу указанной выше компенсации, и может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Судом установлено, что 10.10.2007г. между ООО «_» (ныне ООО «_») и истцом был заключен трудовой договор №20, согласно которому истец был принят на работу в должности директора обособленного подразделения (Ч.) с 10.10.2007г.

Прием истца на работу был оформлен соответствующим приказом №58/Ч от 10.10.2007г.

Приказом №10 от 08.05.2009г., изданным на основании приказа №8 от 15.04.2009г. о закрытии обособленного подразделения в г. Ч., истец был уволен с работы 08.05.2009г. по инициативе работодателя по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. С приказом об увольнении истец ознакомлен под роспись 13.07.2009г.

Согласно Положению об обособленном подразделении ООО «_» обособленное подразделение в г. Ч. не являлось ни филиалом, ни представительством Общества и не являлось юридическим лицом.

Судом установлено, что 01.07.2009г. ответчик направил истцу письменное уведомление о том, что 08.05.2009г. обособленное подразделение в г. Ч. было закрыто. Одновременно с этим истцу были направлены: расчетный листок за май 2009г.; приказ об увольнении в 2-х экземплярах, один из которых после подписания ответчик просил истца вернуть в г. Тверь; справка формы 2-НДФЛ. При этом в уведомлении было указано, что в трудовую книжку истца записи не вносились, т.к. она находилась у основного работодателя истца, поэтому выслать трудовую книжку истцу ответчик не может в виду ее отсутствия. С данным уведомлением истец ознакомлен  13.07.2009г.

14.07.2009г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил выслать ему трудовую книжку, выплатить дополнительную компенсацию за 2 месяца в соответствии со ст.180 ТК РФ, изменить в приказе дату увольнения на 14.07.2009г., т.е. на дату получения им уведомления об увольнении, выплатить ему заработную плату за период с 08.05.2009г. по 14.07.2009г. и компенсацию отпуска за период с 08.05.2009г. по 14.07.2009г.

Однако ответчик в добровольном порядке указанные в заявлении К. от 14.07.2009г. требования не удовлетворил. В связи с чем, К. обратился в Пролетарский районный суд г. Твери с иском к ООО «_» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, изменения даты увольнения, о взыскании заработной платы, компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, об обязывании выдать трудовую книжку.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 07.12.2009г. исковые требования К. к ООО «_» были удовлетворены частично. Суд признал незаконным увольнение 08.05.2009г. директора обособленного подразделения (Ч.) К. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца остаток задолженности по заработной плате за период с 01.05.2009г. по 14.07.2009г., компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 10.10.2007г. по 14.07.2009г. в размере 34939руб.25коп. с учетом удержаний налога, компенсацию морального вреда в размере 500руб., а также судебные расходы в размере 7500руб. В удовлетворении исковых требований об изменении формулировки основания увольнения, изменении даты увольнения, об обязывании выдать трудовую книжку К. было отказано.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названное решение суда от 07.12.2009г. сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 12.01.2010г. Согласно приведенной норме ч.2 ст.61 ГПК РФ данное решение суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела.

В ходе производства по ранее рассмотренному судом делу представитель ответчика З. признал, что истец был уволен по неверному основанию по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ вместо верного основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, также признал, что дата увольнения истца должна быть не 08.05.209г., а 14.07.2009г., с которой истец сам просил его уволить в своем письме от 14.07.2009г., кроме того, признал право истца на заработную плату за период с 08.05.2009г. по 14.07.2009г., право истца на компенсацию, предусмотренную ст.180 ТК РФ в связи с его увольнением по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, и право истца на компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 08.05.2009г. по 14.07.2009г.

В связи с чем, в ходе производства по указанному делу 17.11.2009г. ответчик издал приказ №21 об отмене приказа №10 от 08.05.2009г. об увольнении истца по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Одновременно пунктом 2 приказа №21 от 17.11.2009г. была изменена формулировка основания увольнения истца на увольнение по п.1 ч.1 ст.81 (в связи с ликвидацией организации) и изменена дата увольнения истца на 14.07.2009г. Копия приказа №21 от 17.11.2009г. была представлена ответчиком в материалы дела. Кроме того, копия этого приказа была направлена ответчиком истцу, о чем свидетельствовало уведомление от 17.11.2009г.

Помимо того, в связи с изменением формулировки основания увольнения на п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ и изменением даты увольнения на 14.07.2009г., ответчиком был произведен перерасчет причитающихся истцу сумм по заработной плате за период 01.05.2009г. по 14.07.2009г., компенсации в связи с увольнением по указанному основанию и компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 10.10.2007г. по 14.07.2009г. С учетом ранее выплаченных истцу сумм в размере 29097руб.28коп, которые были подтверждены платежным поручением №488 от 01.07.2009г., оставшаяся сумма задолженности по указанным выплатам составила 34939руб.25коп. с учетом удержаний налога. Расчеты суммы задолженности были представлены ответчиком в материалы дела.

Возражений по расчетам ответчика, приведенным в уведомлении от 17.11.2009г., а также возражений относительно изменений приказом №21 от 17.11.2009г. формулировки основания увольнения и даты увольнения на день принятия судом решения – 07.12.2009г. истцом в суд  представлено не было, что подтверждается ходатайством истца от 30.11.2009г.

Факт получения истцом копии приказа №21 от 17.11.2009г. и уведомления от 17.11.2009г. подтверждается письмом истца к ответчику от 27.11.2009г., в котором он сообщал ответчику, что реквизиты его банковского счета для перечисления причитающихся ему средств, указанных в уведомлении от 17.11.2009г., не изменились.

Суд счел верным расчет задолженности по указанным выплатам, произведенный ответчиком, и, принимая во внимание, что сумма оставшейся задолженности в размере 34939руб.25коп. истцу ответчиком на момент принятия судом решения 07.12.2009г. не была выплачена, взыскал ее с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что во время производства по ранее рассмотренному делу ответчик добровольно удовлетворил требования истца об изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, у суда не имелось оснований для удовлетворения этих требований в судебном порядке.

При этом в ходе судебного разбирательства дела судом не было установлено предусмотренных законом оснований для изменения даты увольнения истца на дату принятия судом по делу решения, т.е. на 07.12.2009г., как и для взыскания с ответчика заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск после 14.07.2009г., а также оснований для возложения на ответчика обязанности выдать истцу трудовую книжку.

Также судом было установлено, что как на момент поступления на работу к ответчику, т.е. на 10.10.2007г., так и на день принятия судом решения -07.12.2009г. истец имел и имеет другое постоянное место работы, что с 07.06.2005г. и по настоящее время истец работает на постоянной основе генеральным директором ООО «С.», одним из учредителей которого он является. Указанные обстоятельства подтверждались выпиской из ЕГРЮЛ от 24.09.2009г. и трудовой книжкой, серии ТК-1 №5651338, заполненной самим К., как руководителем ООО «С.», 07.06.2005г., т.е. в день поступления на работу в ООО «С.», и не содержащей сведений об его увольнении с прежнего постоянного места работы, т.е. из ООО «С.». Копия указанной трудовой книжки была представлена ответчиком в материалы дела.

Помимо того, судом по ранее рассмотренному делу было установлено, что обособленное подразделения (Ч.) было снято 08.05.2009г. с учета в налоговом органе в связи с прекращением деятельности (закрытием) обособленного подразделения, что было подтверждено уведомлением МРИ ФНС №12 по Вологодской области от 08.05.2009г.

Факт получения истцом 27.11.2009г. копии приказа №21 от 17.11.2009г. подтверждается уведомлением о вручении.

Принимая во внимание все выше изложенные обстоятельства, суд считает, что увольнение истца с работы 14.07.2009г. в связи с ликвидацией обособленного подразделения по п.1ч.1 ст.81 ТК РФ было произведено ответчиком на законном основании с соблюдением требований ст.180 ТК РФ, учитывая, что истец дал письменное согласие на увольнение его с 14.07.2009г. с выплатой ему дополнительной компенсации за 2 месяца, кроме того, ответчик удовлетворил на день принятия судом решения по настоящему делу требования истца о выплате ему заработной платы по день увольнения – 14.07.2009г., выходного пособия за 2 месяца, компенсации за неиспользованный отпуск за период работы истца по дату увольнения – 14.07.2009г. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом по настоящему делу требований о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула.

Между тем, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за задержку выплат при увольнении, приходя к такому выводу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно платежному поручению №58 от 02.02.2010г. ответчик перечислил истцу сумму заработной платы за май-июль 2009г., выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 34939руб.25коп. только 02.02.2010г. на тот же счет истца, на который перечислялись ему ответчиком деньги платежным поручением №488 от 01.07.2009г., о чем истец и просил ответчика в своем ответе от 27.11.2009г. на письмо ответчика от 17.11.2009г.

Поскольку, в нарушение требований ст.140 ТК РФ выплата причитающейся истцу при увольнении суммы 14.07.2009г. произведена ответчиком не была и ответчик задержал выплату истцу причитающейся ему при увольнении суммы 34939руб.25коп. на период с 14.07.2009г. до 02.02.2010г., т.е. всего на 201 день на основании ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1/300 действующей в настоящее время ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,75% годовых от не выплаченной в срок суммы -34939руб.25коп. за 201 день задержки.

По расчету: 34939руб.25коп. х 8,75% годовых  х 201 день задержки365 дней х 300 сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет  561руб.18коп.

Согласно расписке от 11.12.2009г. М. получила от истца 5000руб. за оказание услуг по подготовке искового заявления о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка, подготовке материалов, доказательств и ходатайств по этому исковому заявлению, а также по представлению интересов истца по данному исковому заявлению в Пролетарском районном суде г. Твери и других судебных инстанциях в качестве представителя по доверенности. Истцом в ходе производства по делу заявлялось ходатайство о допуске к участию в рассмотрении дела по доверенности М., однако представитель истца не явился ни в одно из заседаний суда и не участвовал в рассмотрении настоящего дела судом. В связи с чем, суд на основании ст.100 ГПК РФ считает возможным определить разумный предел подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000руб.

Кроме того, с ответчика в доход государства в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом в соответствии со ст.333-19 НК РФ по требованию имущественного характера о взыскании процентов за задержку выплат при увольнении, исходя из подлежащей взысканию в пользу истца суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с ООО «_» в пользу К. проценты за задержку выплат при увольнении за период с 15.07.2009г. по 01.02.2010г. в размере 561рубль 18копеек.

         Взыскать с ООО «_» в пользу К. в счет возмещения судебных расходов 2000рублей.

         В удовлетворении исковых требований К. к ООО «_» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

         Взыскать с ООО «_» государственную пошлину в размере 400 рублей.

                 На решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление  в Тверской областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ                        подпись                       Е.Н. ПАВЛЮК

Решение в окончательной форме принято судом 19.03.2010г.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 30.03.2010 года.

опубликовано 14.04.2010 14:09 (МСК)