Arms
 
развернуть
 
170001, г. Тверь, пр. Калинина, д. 16
Тел.: (4822) 42-04-76
proletarsky.twr@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
170001, г. Тверь, пр. Калинина, д. 16Тел.: (4822) 42-04-76proletarsky.twr@sudrf.ru
Документы суда
копия приговора от 29.01.2010 года

                                                                                                                            Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь                                                              29  января  2010  года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи С.В. Беляевой., при секретаре П.,

с  участием  государственного  обвинителя  прокуратуры  Пролетарского  района  г. Твери Г., подсудимого С., защитника – адвоката Б., представившего удостоверение № 502 и ордер № 000327, потерпевших Р., Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С., 7.05.19__года рождения, уроженца г.К, Кировоградской обл. УССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тверь, ул. Г., д.__, кв.__, со средним образованием, холостого, военнообязанного, учащегося , не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

                                                       установил:

С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1.11.09 г. около 19 час. С., в состоянии алкогольного опьянения, находился на стадионе фабрики имени «Вагжанова», расположенном по адресу: г.Тверь, ул. А.Степанова, где увидел малознакомого ему несовершеннолетнего Р., __ года рождения. В указанное время у С. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Р., путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свое преступное намерение, около 19 час. 1.11.09. г. С. подошел к Р. и попросил у последнего сотовый телефон под обманным предлогом – позвонить, не намереваясь возвращать данное имущество, тем самым, злоупотребляя доверием Р., ввел его в заблуждение относительно истинной направленности своего преступного умысла. Р., не подозревая о преступном намерении С., добровольно передал последнему принадлежащий его матери – Р., сотовый телефон «Nokia-6233» стоимостью 6890 рублей, в котором находилась SIM-карта, не представляющая материальной ценности, баланс которой составлял 50 рублей. В продолжение своих преступных действий, около 19 часов 25 минут 1.11.09., С., в целях получения возможности беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом, отошел за кирпичную постройку, расположенную на стадионе, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с похищенным телефоном с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 6940 рублей. Подсудимый, в ходе предварительного следствия заявивший ходатайство о производстве по делу в порядке гл. 40 УПК РФ, в судебном заседании подтвердил ранее заявленное ходатайство, согласился с предъявленным обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке. Стороны согласились на производство по делу в порядке, установленном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

        Обсудив ходатайство подсудимого о согласии с предъявленным обвинением и особом порядке производства по делу, суд находит его обоснованным. Указанное ходатайство сделано добровольно и после консультации с защитником. С. осознает характер и последствия сделанного им заявления, препятствий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка нет, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, собранные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами виновности обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.

   Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 159 ч. 2 УК РФ, поскольку подсудимый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного и иные обстоятельства по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.  по делу не установлено.

Подсудимый С. не женат, несовершеннолетних и иных иждивенцев не имеет, на учете в ОКПНД, в ОНД не состоит, проходит обучение, характеризуется положительно, не судим.  

          Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, что, согласно ст. 61 УК РФ, суд рассматривает обстоятельствами, смягчающими наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает молодой возраст подсудимого, его положительные характеристики, полное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию преступления.

          На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, суд, обсуждая  вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления и учитывая, что преступление совершено в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить С. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ,  ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

    Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, раскаяние подсудимого, позицию потерпевших, просивших о снисхождении, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть обеспечено без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, подсудимому подлежит назначить наказание в виде лишения свободы в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на подсудимого исполнения обязанностей, способствующих исправлению, в условиях контроля за его перевоспитанием со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.   

Гражданский иск по делу не заявлен.              
 На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,  суд

приговорил:

       Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, а также являться в указанный орган по месту жительства для регистрации 1 (один) раз в месяц, в дни, указанные специализированным органом.   

Меру пресечения в отношении С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, гарантийный талон и фискальный чек, хранящиеся у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

 

Председательствующий           подпись                                                     

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 09.02.2010 года.

 

 

 

 

 

 

 

 

опубликовано 26.03.2010 11:29 (МСК)